Sommes-nous prêts pour un monde sans pétrole...?

Le monde tel que nous le connaissons aujourd'hui fonctionne sur les combustibles fossiles. Et pourtant il est de notoriété publique que nous vivons des temps empruntés.. 

Des combustibles fossiles à base de carbone prennent des millions d'années à se former... et le monde d'aujourd'hui semble être dans une hâte exaspérante pour les consommer le plus rapidement possible..

Avons-nous des alternatives?

Oui et non..!  La seule technologie éprouvée et rentable reste l'option nucléaire - et en raison des préoccupations environnementales, peut-être à juste titre, nous-nous méfions de surdependance sur elle..

Même si des progrès considérables ont été accomplis dans le domaine des énergies renouvelables, il reste encore un engouement pour les riches..

Et tout cela m'amène à la question importante qui est aussi le sujet de ce post - Sommes-nous prêts pour un monde sans pétrole...?

Il est difficile de voir comment nous allions être capables de gérer ce changement lorsque l'économie mondiale entre dans une crise sur chaque augmentation de quelques pour cent dans le prix du pétrole. En faisant des recherches pour cet article, j'ai souvent tombé sur des témoignages de divers scientifiques nous assurant qu'un système entier des technologies peut être très facilement changé du jour au lendemain - alors si le monde n'a plus d'essence demain  - tout sera lisse et ordonnée..!

Ressemble à un conte de fées..?

J'imagine un chaos généralisé et la panique... Des que les nations productrices de pétrole se rendent compte qu'il est à court - ils vont, naturellement, cesser d'exporter et de commencer à rationner pour la consommation domestique.. Cela va donner lieu à un nouveau monde divisé entre ceux qui ont accès à des combustibles et ceux qui ne l'ont pas..!

Il n'est pas exagéré d'imaginer des guerres pour l'approvisionnement en constante diminution - enfait n'avons-nous pas vu un prélude à ça déjà?

L'islamophobie en Allemagne...?

Il ya une inquiétude croissante en Allemagne sur le populisme de droite et des groupes anti-musulmanes..



Demain, le BFV (version allemande du FBI) se réunira les chefs des 16 Etats allemands pour discuter si les groupes anti-musulman devrait être un sujet de préoccupation..

Responsables allemands ont déjà révélé qu'un forum d'Internet est actuellement sous observation pour ses connotations anti-islamiques...


Certains commentateurs sociaux disent que le sentiment anti-islamique et les idéologies néo-nazis sont monnaie courante que dans certaines zones minuscules où les besoins locaux ont été négligés..

Le Parti national démocrate (NPD) (l''extrême droite), qui inclut des membres éminents qui ont glorifié le Troisième Reich, a gagné jusqu'à un tiers des voix dans certaines circonscriptions lors des élections régionales de dimanche dans l'état allemand de "Mecklembourg-Poméranie occidentale"...

Le problème est compliqué - Certaines zones de l'ancienne Allemagne de l'Est ont souffert de la dépopulation et l'effondrement économique immédiatement après la réunification avec l'Allemagne de l'Ouest...

Enfin on peut conclure que la meilleure façon d'assurer la défaite de l'extrémisme et la non-tolérance de toute nature est d'avoir la prospérité et la croissance pour tous...!!!

Est-ce que l'esclavage existe encore dans notre monde "libre"...?

L'esclavage existe encore dans notre monde "libre" malgré le fait qu'il est juridiquement interdit dans la plupart des pays où il est pratiqué..!

 C'est un peu difficile à croire n'est-ce pas?


Ce n'est pas souvent appelé l'esclavage, mais si je devais vous décrire les conditions dans lesquelles des millions de personnes sont forcées de vivre - vous me diriez que c'est l'esclavage..

L'ONU estime que près de 12,3 millions de personnes vivent la vie des esclaves aujourd'hui.  S'il est vrai que des pays en développement ont  la plupart de ce nombre, les pays développés du monde ont quand même une part significative.

Ce mois-ci, un groupe d'hommes avec des difficultés d'apprentissage ont été trouvés à être obligés de travailler (dans les conditions les plus inhumaines) dans une briqueterie en Chine.  

En Inde, une partie importante de la population dalit sont souvent piégés dans l'esclavage financière - ils travaillent toute leur vie pour payer leurs dettes auprès des prêteurs sans scrupules.

Les pires conditions surviennent dans les pays en Afrique (comme le Niger et la Mauritanie) où les gens peuvent encore être vendus et achetés par des «maîtres». Les gens qui sont responsables de ces crimes restent impunis régulièrement là-bas.

Dans les pays développés les immigrants sont susceptibles d'être forcés à travailler. Traite des êtres humains et la prostitution forcée sont quelques-unes des questions liées..  

Récemment personnes vivant dans une caravane dans le Royaume-Uni ont été forcés de travailler dans les conditions les plus déplorables. Ceci a conduit à repenser profondément en Grande-Bretagne de l'idée que l'esclavage moderne est un problème du monde en développement..!

" Dieu fit la liberté,

l'homme a fait  l'esclavage. "

                                                      - Marie-Joseph Chénier

En Australie: Marquez M si vous êtes un homme, F si vous êtes une femme et X si vous êtes androgyne / hermaphrodite / trans-genre

Le gouvernement australien en matière d'égalité des transgenres a modifié ses règles de passeport afin que les individus puissent désormais marquer X au lieu de Masculin ou Féminin sur leur passeport...


Je dois vous avouer - il y avait une partie de moi (ma conscience) qui a applaudi cette mesure quand j'ai lu à ce sujet - on ne peut que réjouir quand on entend parler de l'égalité étant accordée à un groupe qui, jusqu'à présent ne l'avait pas..

Et pourtant, bien que l'intention soit de créer une plus grande égalité, selon l'avis de certains commentateurs sociaux, il ne va qu'augmenter la bureaucratie..

Au lieu de se concentrer sur des questions superficielles comme la désignation du sexe sur les passeports, les activistes transgenres doivent vraiment s'efforçer pour une véritable égalité des chances dans la vie quotidienne...

Sans l'égalité des chances cette étape risque de devenir juste un gadget qui détourne des vrais problèmes..!

La montée d'Obama = le début de la fin au racisme...?

Il ya quelques années quand j'étais en Amérique, mes amis afro-américains s'inquiètaient des attitudes racistes.  

Un refrain souvent répété était que les personnes de couleur ne peuvent pas être dans une position de pouvoir et que les Américains se battront toujours entre eux sur la couleur..

Je pense que la nation américaine a catégoriquement répondu (au moins partiellement) à ce défi..!


Cela ne veut pas dire que l'égalité raciale a été atteint ou que tous les problèmes ont été résolus. C'est une tradition américaine de se moquer du président - George Bush était la cible de nombreuses blagues qui dépeignaient lui comme inarticulé et inintelligent, Bill Clinton a subi ridicule pour sa libido. Et pourtant, les attaques contre Obama basées uniquement sur sa couleur traversent des limites pour certains (comme le révérend Jesse Jackson).

Certains sondages montrent que les Américains croient maintenant que le progrès des Noirs se ralentit..

Néanmoins l'élection de Barack Obama - comme président du pays le plus puissant du monde est, selon moi, le premier clou dans le cercueil du racisme...!

Un nouvel ordre mondial...imminent?

C'est une folie très dangereux de vivre dans le passé et je crois que c'est ce que les puissances mondiales sont en train de faire...

L'ordre mondial actuel avec un Conseil de sécurité des Nations Unies de cinq membres permanents a été créé à la fin de la seconde guerre mondiale. Il reflète la réalité de la fin des années 40 du siècle dernier. Persister avec une idée, un ordre et un concept qui a plus de 60 ans dans ce monde en mutation rapide - C'est comme si la nature insisterait sur ​​les dinosaures à l'âge de mammifères. 

Si la mère nature est intelligent et s'adapte aux réalités changeantes - pourquoi sommes-nous si résistants aux changements?

Un conseil de sécurité qui n'inclut pas l'Inde, l'Allemagne, le Japon, l'Afrique du Sud et le Brésil n'a tout simplement pas compte des réalités du monde tel qu'elles existent aujourd'hui. Tous ces pays sont des puissances régionales et ont une influence bien au-delà de leurs frontières.

L'Inde possède l'arme nucléaire et a la deuxième plus forte croissance économique dans le monde.  L'Allemagne est le moteur de l'économie européenne et le Japon est toujours la 3ème plus grande économie  dans le monde. Tant que les continents, l'Afrique et l'Amérique du Sud ne sont pas actuellement représentés au Conseil de sécurité de l'ONU (en tant que membres permanents) et pour avoir un ordre mondial véritablement représentative, on ne peut pas continuer cette injustice...

Espérons donc que les dirigeants mondiaux cessent d'agir comme des autruches avec leur tête enterré dans le sable et prennent des mesures avant qu'il soit trop tard car on ne peut pas avoir de paix durable sans justice...!

La religion - l'opium des foules..?

< La religion - c'est l'opium des foules! >

                                                                     -Karl Marx 

La religion a été inventée dans l'Antiquité pour expliquer l'inexplicable et pour fournir soulagement à ceux qui souffraient d'une perte personnelle.. On peut se demander, dans cette ère de haute technologie moderne - est-ce que la religion, en tant que concept, est devenue obsolète..?

On pourrait avancer que toutes les tentatives pour créer une société sans Dieu (le communisme comme on la vu dans l'URSS d'antan et ailleurs) ont lamentablement échoué. Et pourtant était leur échec en raison de l'impiété ou (comme cela semble plus plausible) à cause de leur croyance en une idéologie erronée..?

Le problème avec la religion organisée, c'est qu'elle nous incite à sacrifier notre vie (ici et maintenant) pour la promesse d'un paradis obscure après la mort. Et cela peut donner lieu à l'intégrisme et l'extrémisme dans ceux qui peuvent être facilement influencés..

 
Il est également soutenu que la religion est une source de bonté morale dans la population générale. Cet argument me paraît très enfantin et simpliste - on devrait être bon pour des raisons morales et non à cause de la crainte d'un dieu vengeur.

Pour être juste - nous vivons dans une démocratie et si certains se sentent mieux dans la religiosité - c'est leur perrogative. Tous les mêmes, on doit utiliser sa propre intelligence et sa conscience, afin de maintenir un équilibre..

Nous sommes tous athées envers les pluparts des dieux dont les sociétés croient . Certains d'entre nous ajoutent simplement un dieu en plus à cette liste..!

                                                                        - Richard Dawkins 

Post Scriptum :  On m'a dit que Bin Laden était très religieux...

La troisième guerre mondiale - un combat sur l'eau?

Eh bien, avant de commencer cet article, un bref avertissement - Si vous lisez cet article de pays riches en eau comme la France ou le Canada, alors la réalité de la lutte pour l'eau pourrait être un peu difficile à accepter pour vous.


La réalité est que l'Inde, la Chine, le Pakistan, le Népal et le Bangladesh se battent tous pour des sources d'eau potable (de plus en plus rares), pour apaiser la soif de leurs populations..

La population mondiale a triplé au cours du siècle dernier et la consommation d'eau est allé jusqu'à six fois - 1,1 milliard de personnes n'ont pas accès à l'eau potable aujourd'hui. En raison de la hausse des niveaux de prospérité, la demande d'eau est sans cesse croissante..

De plus en plus, les traités sur l'eau sont utilisés pour fléchir les muscles géopolitiques. Il est donc imaginable, même prévisible qu'une conséquence de tout cela serait un conflit...

Si notre espèce veut éviter ce sort, alors la solution doit être aux multiples facettes. Développement durable, l'accroissement des investissements dans les technologies de purification d'eau et une coopération renforcée entre les pays touchés - ce sont des solutions qui viennent à l'esprit.

Certains diront que cet article est alarmiste et il n'ya pas de preuves suffisantes permettant de conclure qu'un conflit majeur pourrait se produire à partir d'un manque d'eau.. voici ma réponse - 

<La vie est l'art de tirer des conclusions suffisantes de prémisses insuffisantes.>                                                          - Samuel Butler

Grande-Bretagne d'abandonner le navire européen au premier signe d'ennuis...?

" Les pays n'ont ni amis ni ennemis pour une longue durée, que leurs propres intérêts...!"

- Winston Churchill           

Le 10 septembre, William Hague, le secrétaire du foreign office britannique a fait une déclaration catégorique affirmant que la Grande-Bretagne bénéficiera en desserrant ses liens avec l'Union européenne.

Certains diront que cette déclaration est en conformité avec la politique britannique de s'éloigner du continent sur ​​la question de monnaie unique.

D'autres verraient la position britannique comme opportuniste - elle voulait entrer quand les choses allaient bien et elle veut sortir dès que il ya des problèmes.

Politique européenne a été une question d'équilibre pour le Premier ministre britannique David Cameron, qui est sous la pression croissante d'organiser un référendum sur si Grande-Bretagne devrait être dans l'UE ou non. Il a néanmoins déclaré publiquement qu'il veut Bretagne d'avoir une influence en Europe, non seulement en affaires inter-européennes mais aussi en questions internationales.

L'auteur n'est pas inattentif à le pragmatisme et la realpolitik. Toutefois, dans les questions relatives au renforcement des institutions (comme l'Union monétaire européenne), une perspective à long terme est nécessaire.

Si la Grande-Bretagne décide de se distancier de l'UE aujourd'hui, lorsque la solidarité est nécessaire, alors quand il ya la prospérité et la croissance en Europe dans l'avenir, la Grande-Bretagne pourrait se trouver un spectateur lointain sans aucune influence réelle..!

La fin de l'histoire : est-ce que Francis Fukuyama était trop hâtive en proclamant la victoire de la démocratie libérale?

A la fin de la guerre froide, en 1992, Francis Fukuyama a écrit un livre appelé la fin de l'histoire et le dernier homme.

Dans ce livre, il fait l'hypothèse que l'homme avait trouvé le système politique ultime de la démocratie libérale, tous les pays et tous les gens vont accepter ce système et il n'y aurait plus de guerre..

On sourit à la naïveté de cette déclaration aujourd'hui, mais alors tout est limpide avec la sagesse du recul. Depuis 1992, nous avons eu la montée des intégrismes (9 / 11, les attaques de Mumbai et Delhi, Londres et cectera) et la montée des pays avec d'autres systèmes politiques (Russie et Chine).

Les attentats terroristes réfutent la fin de toutes les guerres cadre de l'hypothèse. La Chine est un Etat à parti unique et autoritaire, tandis que la Russie est une démocratie, certains commentateurs ploticaux le décrire comme un état de facto autoritaire.

Je ne sais pas quelles sont les pensées de Fukuyama sur le sujet, cependant, pour ma part, je suis attristé que les humains ont plus de conflits à subir, avant que toute la race humaine puisse profiter des avantages du système démocratique libéral...

La torture - un outil acceptable dans la guerre contre le terrorisme..?

C'est un débat sans fin -est-ce que les objectifs ultimes justifient les moyens?

Nous avons entendu les arguments assez souvent - notre lutte contre terrorisme est une guerre totale. Et dans une guerre totale tout est permis.

S'il y a une bombe qui va exploser et on a arrêté un terroriste qui connaît l'emplacement de la bombe - Il pourrait sembler que torturer le terroriste ( à savoir l'emplacement de la bombe ) est justifiée. Il pourrait sembler logique que pour sauver la vie de nombreuses personnes, les droits de quelques-uns doivent être sacrifiées.

 Cependant, il ya deux lacunes de cette approche :

1. Une fois que nous allons dans cette direction - où peut-on arrêter? La vie de 1 pourrait être sacrifié pour sauver les vies des 100 mais serions-nous si sûrs si nous devions sacrifier les vies des 99 pour sauver les vies des 100? En d'autres termes c'est un argument moralement indéfendable.

2.  Plus important encore - pour vaincre un terroriste, si nous voulons devenir un terroriste - pourquoi devrions-nous combattre?