L'EAD (Enseignement à distance) - une éducation alternative, convenable pour certains

     On m'a souvent dit qu'une diplôme universitaire vaut beaucoup plus qu'un certificat d'un cours à distance. Pourtant cette déclaration, selon moi, ne tient pas compte de la logique derrière l'apprentissage à distance..

     Pour certains qui ont un emploi stable et qui ont besoin des qualifications supplémentaires pour progresser dans leur métier l'enseignement à distance(EAD) peut être le seul choix! Si l'on vient d'avoir un enfant ou si l'on vient de se marier, l'enseignement à distance offre une excellente opportunité d'ajouter à ses qualifications toute en étudiant à son propre rhythme.

     L'EAD offre une flexibilité quant au moment et et quant au lieu où le candidat souhaite étudier. Par contre les universités ont leur sessions académiques fixes. Si un candidat n'a pas complété le processus d'inscription avant le délai, il gaspillerait l'année scolaire. Pour ce genre de candidats l'EAD offre plusieurs programs chaque année. Si un candidat travaille toute la jounrée, bien entendu il n'est pas capable de suivre un cours traditionelle. Avec l'EAD, il peut tranquillement étudier la nuit et a son propre rhythme! Il n'est pas obligé à compléter l'ensemble du programme scolaire à la fois. Il peut prendre une pause selon sa situation familiale.

     Ayant tous ces avantages, l'EAD a également ses propres limites. Personellement je crois que l'EAD doit offir seulement les certificats d'assistance au lieu des diplômes car il est très difficile d'assurer la compétence d'un candidat quand il a seulement eu une exposition théorique à un sujet. Bien entendu certains candidats profitront plus de l'EAD car ils travaillent déjà dans le domaine et ils ne poursuivent l'EAD seulement pace que leur entreprise exige une diplôme pour la progression professionnelle.

     En fin de compte l'EAD ne peut jamais remplacer les études universitaires mais offre une aide pédagogique précieuse sans laquelle certains quitteraient les études entièrement!

CORBETT - une destination idéale pour être au milieu de la nature! (première partie)

Le parc national de Jim Corbett est la plus ancienne réserve naturelle protégée de l'Inde. Fondée en 1936 ce parc était à l'origine intitulé Hailey National Park mais on l'a rebaptisé Corbett en raison de la contribution de Jim Corbett.

L'expérience touristique commence même avant l'arrivée à la Jungle car les autoroutes (NH24, NH58 et NH119) offrent un aperçu de la vie rurale indienne. Je recommanderais une seule escale juste avant Moradabad car ceci a des établissements alimentaires tels que McDonald, Costa Coffee & KFC ainsi que les magasins de Reebok, d'Adidas et de Puma où on offre des réductions.

J'ai personnellement séjourné au Country Inn à Dhikuli mais en fait il ya beaucoup d'hôtels et d'aubèrges qui sont situés au bord de la rivière kalagarh. Cette localité est à l'intérieur de la forêt et les touristes peuvent repérer des cerfs, des éléphants, des oiseaux sauvages et même des chacals s'ils sortent de leur hôtel et s'ils sont patients.

Un point culminat de visiter Corbett est le safari dans la jungle. On peut observer le gibier sauvage dans leur habitat naturel et cette expérience surclasse de loin une visite au jardin zoologique. Si l'on est patient et chanceux on peut même apercevoir le tigre royal du Bengale...!!!

                                                                               (À suivre...)

Quelles sont les limites des causes défendues par les écologistes?

Les écologistes veulent protèger notre écosystème et l'environnement. La terre est le seul abri que les êtres-humains possèdent et bien-entendu la conservation de notre environnement est primordiale.

Depuis l'époque de la révolution industrielle l'homme a commencé d'exploiter les ressources naturelles. Cette exploitation implique la pollution. Une pollution qui excéde la capacité absorbable de la planète.

Les écologistes manifestent souvent contre la destruction des forêts. Ils argumentent que les forêts nous fournissent l'oxygène dont on a besoin pour la survie.

Ils luttent aussi contre la pollution de nos rivières et de l'air qu'on respire. La fumée produite produite par les usines industrielles provoque plusieurs maladies telles que le cancer, l'asthème et cetera. Leur lutte est idéaliste ansi qu'appréciable.

Bien que la lutte pour sauver la planète soit appréciable, les écologistes oublient souvent que la fabrication industrielle est à la base de notre mode de vie moderne.



S'il est bien de protèger la verdure et les écosystèmes naturelles, cette protection ne vaut rien si la population générale subsiste dans les conditions pauvres et misérables.



Les animaux sauvages ont bien entendu leur droit à vie et pourtant les tribus qui habitent dans les fôrets depuis des milliers d'années, eux aussi, ont le droit de pratiquer leurs traditions notamment la chasse traditionelle.



Personne ne veut ni la saleté ni la pollution des rivières. C'est vrai que les usines industrielles émeuttent les chimiques toxiques provoquant la mort des poissons de ces fleuves. Néanmoins c'est également vrai que ces mêmes usines offrent de l'emploi aux millions d'ouvriers.

Ainsi on a bien compris que le problème est trop complèxe à être réduit à un simple conflit entre la nature et le capitalisme.

Ce dont on a besoin est un équilibre entre la prospèrité et la protection de la planète. Les pays en voie de dévéloppement n'en ont pas de ressources suffisantes afin d'assurer la recherche scientifique à cet égard.

Bref il faut tous pour que la planète soit sauvée!

Solidarité pour la France

Je suis totalement boulversé par les attentants térroristes de paris. Mes pensées et mes sentiments sont avec les survivants.

C'est malheureux que dans l'époque moderne, une poignée d'individus tordus peuvent causer des ravages à la plus belle ville du monde. Mon cœur saigne autant pour Paris que pour Bombay au moment des attaques meurtrières.

La France est un amie éternelle à l'Inde et les indiens n'ont que le sentiment de solidarité pour les français en ce moment de tristesse et de réflexion.

Pourquoi les français sont-ils pérçus comme les gens les moins fréquentables de la planète?

Je viens de lire un livre qui a paru récemment intitulé « Pourquoi les Français sont les gens les moins fréquentables de la planète »



Ce livre était également le résultat de sondages en Europe, le mot arrogant revient. C'est-à-dire que selons les européens les français sont, sinon arrogants du moins antipathiques.










Il ya trois raisons pour cette perception : 

1. La rhétorique forme la base du système scolaire français. Par conséquent les français aiment débattre et prendre position même en savant qu'elle soit fausse. cette attitude est souvent prise comme l'orgueil par les étrangers.
   
   
2. La volonté française d'exporter ses propres valeurs et sa propre culture à l'étranger. Depuis l'époque de Napoléon, les français croient qu'ils ont les meilleurs d'institutions et que le monde doit profiter de ce qu'ils ont conçu dans son pays. Les étrangers ne sont pas toujours d'accord avec ce point de vue et c'est une des raisons pour lesquelles on a cette impression que les français tentent de s'imposer.
   
3. La communication à la française implique la gesticulation. Le Français, à la différence des Anglo-Saxons et des Germaniques en général, a tendance, lorsqu’il parle à quelqu’un et lorsque le sujet l’intéresse et que l’interlocuteur l’intéresse, à élever la voix, à se pencher en avant, au grand désespoir des ingénieurs-son, et à gesticuler. Les étrangers, dû à les différences culturelles, sont mal à l'aise avec ce genre de communication.
   

Pourtant un français, également, touvera un anglais hypocrite, difficile à comprendre parce qu’il n’a pas l’air de s’exposer.